长沙承兑汇票贴现-电子承兑汇票贴息

地税审计人员在选择用于处理相关管理层认定的程序时,将考虑与该项认定相关的承兑汇票风险评估以及该项认定相对于整个财务报表的重要性。记住了这一点,审计人员就可以确定需要何等效力的证据来达到审计人员的风险检测目标。如果期望的检查风险低,地税审计人员就需要大量有效力的实质性证据;如果期望的检查风险高,则实施便于操作或者使用较小样本规模的、不那么有效的程序即可。

地税审计人员怎样才能知道源自相关审计程序的证据的效力或质量?为理解审计承兑汇票证据的效力,审计人员可考虑以下几个特点。

•相关性程度:证据是从与所检查的认定相关的某一程序中获得的吗?如果审计人员想知道存货是否存在,最好的办法是实地观察库存存货并进行承兑汇票清点。当然,实地观察并不能让审计人员了解仓库中的项目是否实际为客户所拥有。
•提供方的独立性:证据的来源独立于公司或者可能被公司操纵吗?从公司外部人员那里获得的信息,通常被认为好于从公司内部人员那里获得的信息。外部人员被认为对审计结果没有既定利益,而内部人员则可能尝试通过左右地税审计人员的意见来达到自己的目的。
•审计人员直接获知的程度:证据是审计人员直接从源头观察到的吗?“眼见为实”的格言显然适用于审计人员。同样,确定存货是否存在的最好办法,是查看存货。供应商承兑汇票可能表明客户购买了多少存货,但这类承兑汇票证据不如直接通过实地检查存货获得证据的效力高。

例子:一个PC机磁盘驱动器制造商犯有一宗著名的审计舞弊案。该制造商愚弄地税审计人员,在装磁盘驱动器的箱子里放入砖块,用肢带纸包装后堆放在仓库里,让审计人员以为仓库里堆满了存货。审计人员实地检查存货时才发现破绽。审计人员只有知道自己真正看到的是什么,才能说“眼见为实”。